L'humain garde la main
Sur les sujets qui engagent l'étudiant (évaluation, orientation, recommandation), la décision revient toujours au conseiller. Le jumeau prépare, propose, exécute le routinier. L'humain valide, arbitre, signe.
Doctrine produit
Un jumeau par collaborateur, à son nom.
Chaque conseiller admissions a son propre agent, calibré sur sa voix. Chaque chargé de programme, chaque coach aussi. L'étudiant voit toujours en face le nom d'une personne.
Les trois principes
Les trois principes non-négociables
L'étudiant sait toujours qui parle
Par défaut, une mention de transparence en pied de chaque message préparé par un jumeau (conforme AI Act art. 50), et un bouton « Écrire à [nom du conseiller] en personne » sur sa page publique. Aucun étudiant ne peut être enfermé dans un dialogue avec un agent.
Les sujets sensibles restent humains
Détresse, conflit, vulnérabilité, sujet juridiquement engageant, situation pédagogique délicate : le jumeau se retire automatiquement et alerte le conseiller. C'est écrit dans le code.
Le jumeau, étape par étape
Calibration · Action · Supervision · Apprentissage
Calibration
Lecture des productions passées (e-mails, brouillons, documents). Un guide de style est injecté à chaque génération. Recalibration continue à mesure que le conseiller corrige.
Côté collaborateur
Le conseiller pilote son jumeau depuis son téléphone
Les décisions restent toujours humaines : le jumeau dépose des brouillons, le conseiller valide, corrige ou refuse. Cinq minutes le matin, cinq minutes le soir, comme on lit ses notifications.
- Les réponses courantes arrivent en brouillon prêt à envoyer : une relecture, un clic.
- Les réponses engageantes et relances ciblées se corrigent dans la voix du conseiller avant envoi.
- Les sujets juridiques ou les exceptions au règlement remontent au conseiller sans réponse générée.
- La détresse, le conflit, la vulnérabilité : humain obligatoire, le jumeau s'efface et alerte.
9:11●●●·100%
← RéceptionMes brouillons⚙
12 en attente · 2 urgents
Brouillon · À valideril y a 3 min
À : Yuxin Zhao
Sujet : Re: Délai d'inscription
您好赵雨欣，关于您的注册截止日期问题，我们的目标是在 11 月 15 日前确认……
Validéenvoyé
Carlos M. · Re: Dossier complet ?
Côté destinataire
L'étudiant sait. La relation reste intacte.
Par défaut, une mention de transparence en pied de chaque message préparé par un jumeau. Bouton « Écrire à [nom du conseiller] en personne » sur sa page publique. Conforme AI Act article 50.
boîte de réception · candidat
De : Sophie Martin · Mon École
Sujet : Re: Délai d'inscription
Salut Yuxin,
Merci pour ton retour. Je vise une confirmation le 15 novembre, comme on en a parlé. D'ici là, n'hésite pas à me ping si tu as la moindre question sur le visa ou le logement.
à bientôt,
Sophie
Message préparé avec l'aide d'un assistant IA et relu par Sophie Martin avant envoi.
Pourquoi c'est un avantage
Un avantage pour l'établissement
Les déploiements d'IA qui échouent ont un point commun : un bot anonyme à qui personne ne fait confiance. Le jumeau résout ce blocage par construction.
Quand un candidat reçoit un message au nom de Sophie Martin, conseillère programme, avec sa mention de transparence et, sur la page publique du jumeau, un bouton « Écrire à Sophie en personne », il sait que la responsabilité est portée par un humain identifié.
Et quand Sophie quitte l'établissement, son jumeau lui appartient. C'est dans le contrat.
FAQ doctrine
Les questions de fond
Oui. Par défaut, chaque message préparé par le jumeau d'un conseiller porte en pied une mention de transparence (« Message préparé avec l'aide d'un assistant IA et relu par Sophie Martin avant envoi. »), et la page publique du jumeau propose un bouton « Écrire à Sophie en personne ». C'est la mise en œuvre par construction de l'article 50 de l'AI Act.
Discutons de l'application à votre établissement
On vous montre la doctrine en action sur un cas réel (le vôtre) en 30 minutes.